可以的，不能是因为你没有开启后台运行。只要通过设置，进入权限管理，点击自启动，开启微信的开关，就可以设置后台运行了。下面我来分享一下，具体的操作步骤：
以手机型号：vivo y31s为例子。
详细的步骤如下：
1首先打开手机上的设置，接着找到应用与权限进入应用管理。
2接着点击权限管理。
3然后点击右边的权限，再点击下方的自启动。
4进入后找到微信点击右边的按钮。
5按钮变蓝色，表示成功开启。
当你想其它应用也可以后台运行，一样可以通过这个方法设置。
因为本身用第三方微信投票系统制作微信投票活动涉及到强制关注、诱导分享，这两个是违背微信公众平台运营规则，在活动进行的过程中，一旦有部分用户进行举报该活动，微信团队人工就会进行审核，发现情况属实，就会根据运营规则进行处理，对活动的域名进行限制分享到朋友圈或者禁止打开，严重的话，微信会封微信投票活动域名，微信投票活动链接就会打不开。在严重的话，有可能会封号7天等。
所以微信投票活动是有封号的风险的，不过根据九鲸科技过往的近三百场的投票活动案例的分析情况，百分之九十以上的活动可以正常进行，整个活动期间没有出现被封域名，封号的情况，百分之九十五以上的活动没有出现被封号的情况。但是这个只是一个过往的数据统计，并不代表活动一定不会被封，九鲸科技提供一个数据仅供大家参考。
还有，活动域名被封了，是否有解决办法呢
解决办法：一旦发现看不到朋友圈分享的活动链接或者活动链接打不开的这种情况，请进行域名更换。
法官对用户焦虑“深表同情”，但要等美政府正式措施出台再决定是否阻止微信禁令实施。
——
文｜杜晨 编辑｜Vicky Xiao
8月6日，美国总统特朗普签署两项总统令，分别要求在45天后在美国对微信和 TikTok 两款中国公司开发的应用进行限制交易。总统令对“交易”一词没有清晰定义，引发在美微信用户普遍担忧：不会连使用微信都违法吧？
随着最后期限临近，最新消息传来，美国当地时间9月16日，美国司法部致信称： 在美国的微信用户，出于用于个人和商业目的，继续下载和使用微信，将不会承担法律责任。
但是，有了这封出自司法部的免责信，是不是代表“微信禁令”这件事就得到了根本性的解决呢？
并非如此。
免责信：只是阶段性胜利
8月禁令刚发出不久，一些在美华人律师就注册了非营利机构“美国微信用户联合会”（简称美微联会或 USWUA），并募集资金向美国政府发起了诉讼。
上述司法部致信，就是作为案件相关方的美国司法部，对相关律师及美微联会的回复，明确了在美国的微信用户，出于用于个人和商业目的，继续下载和使用微信，将不会承担法律责任。
这封信的公开日期，是本案的第一场法庭听证会召开的前一天。美微联会方面就此指出，这是司法部迫于诉讼压力不得不做出的让步。
代理司法副部长杰弗里·克拉克在信中表示，美国政府目前不对微信的任何活动进行限制：
司法部的表态的实际意思是：原则上，用户正常下载和把微信当做沟通工具来使用，是不会被定义为“交易”的，也就无须担心违抗总统令。
这封信为围绕整个微信禁令事件的讨论，起到了重要的澄清效果。美微联会方面表示，这是起诉美国政府以来取得的一个重大的阶段性胜利。
不过美微联会也指出，尽管这封信比总统令有明显进步，但仍然没有给用户提供足够的保护。
总的来说，这封信来自司法部，而司法部只是案件相关方，并非被告方。司法部可以做出它在此案中的表态，但这封信没有得到特朗普或商务部长 Wilbur Ross 的签字，仍然是司法部做出空头承诺——原则上，司法部没有办法保证特朗普也是一样想的，商务部长对“交易”的定义是和司法部一致的。
美微联会认为，这封信并没有填补总统令本身的模糊性和违反宪法的缺陷，其法律效力并没有想象的那么可靠。
首场听证会：周日见分晓
9月17日，本案的第一场听证会如期召开，听证主要围绕美微联会方提出的一项动议展开。该动议要求法官阻止美国商务部等相关部门实施对微信的封杀，并且在禁令对“交易”做出正式定义后的60天内，免除任何违抗命令的用户的刑事和民事责任。
美微联会聘请的律师在庭上直言：总统令的真实目的并非解决微信可能存在的所谓“国家安全”担忧，而是来转移公众对于其防控新冠疫情失职的注意力。
“白宫甚至没有要求政府雇员禁止使用微信。（微信）对于他们来说根本不是一个真的问题。”律师表示。
目前美国疫情仍未消退，在美华人居家隔离和维持社交距离，对使用微信在中美之间保持沟通的依赖更加强烈。律师指出，如果封杀微信，数百万在美华人将会失去他们维持社交距离以及和朋友家人保持沟通的重要工具。
美微联会的律师认为，除了私人联络之外，微信还是在美华人用来经营企业、阅读新闻、表达自己等的重要工具。总统令对微信的潜在封杀，是一次预先设定的言论压制：“如果不下达裁决的话，数百万在美华人的身体 健康 和宪法权益都将继续受到损害。”
微信禁令的倒计时是45天，很多其他通过总统令方法实施的政策甚至是即宣布即生效，完全不给利益收到损害的方面提前表达反对意见的机会。 美微联会的律师就此指出，如果法官能够下达判决，对于未来行政机关宣布类似不切实际、严重侵害人们宪法权利的法规政策，都能起到规劝作用。
美国政府的律师则表示，原告的论点立不住，主要在于在美用户对于微信的依赖，只是一种偏好 (preference)，而非绝对需要，比如在总统令宣布后，很多在美华人在微信可能被封的恐慌之下，也在注册和使用其他社交软件，这一情况也得到了很多媒体报道。
被告指出，在这样的前提下，原告的论点构不成下达判决的要素。
法官 Laurel Beeler 表示，对于在美微信用户的焦虑“深表同情”，特别是考虑疫情的存在： “我对那些可能受到影响的用户的焦虑深表同情。我们都知道这些人的存在，也清楚人们想要在世界的某些地方做生意和维持私人联系，需要这样的应用。”
听证会持续了一个多小时就结束了。法官并没有下达对任何一方有利或不利的裁决，在听证期间对原告的大部分表述也没有明确表达支持，甚至对原告提出的总统令越权 (ultra vires) 指控具体有何所指表达了很大的疑惑。
法官也表示，总统令说45天实施，就按照9月20号周日来看，仍有三天的时间。最核心的问题在于，法官不能对一项还没有正式宣布，不知道具体内容的政策（也即商务部对微信正式的“交易”禁令）提前下达限制令。
“我不是很想 (not very passionate about) 这么早就给你一个答案。”法官在庭上表示。
硅星人：（ID：guixingren123）
从 科技 到文化，从深度到段子，硅星人为你讲述关于硅谷的一切。
