近年来，中国汽车市场进入了一个快速发展的时期，随着互联网和智能化的加入，汽车领域也在逐渐发生改变。在这种背景下，小米作为一家知名科技公司，也开始尝试进入汽车领域。

日前，有网友爆料称，华为终端BG CEO、智能汽车解决方案BU CEO余承东将赴小米汽车任职。根据爆料，小米汽车已经向余承东伸出橄榄枝，余承东从华为离职卸任之后，将赴小米汽车任职首席技术官CTO，有可能把华为汽车技术研发部门的一部分员工一并带走。对此，小米方面回应称，这些都是胡编乱造的消息。

值得一题的是，早在3月31日，华为再次对于汽车业务发出决策公告，再次重申“华为不造车”，有效期5年。可以看到，小米官方虽已辟谣“余承东任职小米”消息，但该传闻仍暴露出小米时下造车处境，以及对小米汽车入场造车的质疑。

然而，随着“余承东被传到小米造车”的消息引起了广泛关注，我们也需要进一步分析小米造车的入场时机，尤其是小米造车的优势和困境，以及跨界造车的未来前景如何一起来看看吧。

小米汽车现在入场还合适

总的来看，小米汽车的入场时机可以说是相对合适的。首先，智能汽车市场的发展势头越来越强劲，小米作为一家技术公司，拥有很好的技术实力，尤其是在智能家居技术和智能手机等方面有非常丰富的经验，小米集团是有能力进行智能汽车的研发和生产。

其次，小米品牌知名度高，再加上雄厚的资金链和研发团队，在开发这一新兴市场中应该会受到市场的关注和认可，可以给汽车品牌带来更多的曝光和推广，并取得一定的竞争优势，进而提高汽车销售量和市场占有率。

然而，小米造车进入这个市场也面临着一些困境。比如小米缺少汽车制造方面的经验，还有智能汽车、电动汽车和新能源汽车等车型都需要大量的技术支持，并且涉及到许多安全认证和产业链的问题，包括供应链、研发、制造和销售等领域。

可以看到，小米集团尚未有相关的造车经验，也缺乏相关的专业技术积累，需要投入大量的人力和物力来实现自己的造车目标，这也是小米进入市场需要解决的问题，小米造车需要配合相关产业链，摸索出适合自己的运营模式。

总体来说，小米汽车入场时机合适。虽然小米汽车进入市场比较晚，但随着创新技术的不断革新和越来越多人对电动汽车和智能汽车的需求增加，市场仍旧有不少空间。

跨界造车的未来前景如何

可以看到，无论是华为还是小米，他们进入汽车制造领域都拥有许多困境。比如华为在汽车制造领域起步较早，但还是不断强调自己“不造车，帮车企造好车“的宗旨，不敢盲目、激进全面跨界造车;而小米则正在努力开发自己的智能化汽车产品，但不少传闻仍暴露出小米时下造车处境。

当然，跨界造车的核心优势在于其扎实的技术储备，比如小米造车可以借鉴小米集团在智能家居领域及电子产品领域的技术储备，如人工智能和自动化等领域。这对于开发智能汽车和自动驾驶技术实现核心竞争力具有很大的帮助。

可以想象，在未来，汽车制造的竞争将更加激烈，小米、华为等科技公司在短时间内可能很难在纯电动汽车领域中占据市场主导地位，但是跨界制造汽车的趋势将不可逆转，随着科技的不断创新和发展，这个领域的竞争将会越来越激烈。

因此，对于跨界造车的公司来说，必须保持持续的创新精神，提高产品品质和技术水平，这样才有可能在激烈的市场竞争中脱颖而出。同时，跨界造车的公司需要不断优化自己的产业链，加强与不同类型的厂家和供应商的协作关系，提高汽车制造的效率和质量，从而占据更多市场份额和获取更多用户信任。

车友观察：适应新时代，技术创新是关键

总的来说，随着汽车行业的快速发展，越来越多的科技公司涉足此领域。跨界制造汽车的模式，早已不再是一种奇怪的现象。越来越多的互联网公司和科技公司尝试制造汽车，显然跨界造车还是具备一定的优势和潜力。

当然，跨界制造汽车领域也存在着许多未知的风险和挑战，但是目前，他们在创新、技术和供应链管理上，都拥有较显著的优势，在保持卓越的品质和设计，还具有不错的品牌影响力。

正如雷军所言：“汽车是百年赛道，只要看好汽车产业，任何时间都不晚。”如果能够打造出一款真正高性能、高品质和高智能的电动车，还是很有希望在全球市场上占据一席之地。

总之，跨界造车并不是一句“门外汉”那么简单，反而拥有着有着无限的可能性。当然，要想适应新时代，技术创新依旧是关键，只有通过技术的创新与进步，才能在制造汽车中突出自己的优势。

本文来自易车号作者车友观察，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

关注手机圈的都知道，曾经的2014、2015那两年，小米手机在国内可以说是处于垄断的地位，一代神机小米2s就曾经是我的手机，十分好用。但是，为什么小米手机在国内逐渐被华为所替代了呢？其实，原因有以下几点。

1、曾经国内大多都是贴牌机。

我国智能手机刚起步阶段，正是处于无头苍蝇的阶段，不知道怎么发展。所以，很多厂商就选择与运营商联合起来，办手机卡送智能4G手机。这些厂商就有华为、酷派、中兴等等，这些厂商为了追求利润，常常把手机做的很差，消费者体验极其不好。就是在消费者怨声哀悼的时候，互联网公司小米出现了，以极其低廉的价格，高配置捕获了很多人的眼球。所以大家纷纷选择购买小米手机，这才使小米在国内处于垄断的地位。但是现在的手机，都不是像曾经的贴牌机了，而且华为手机凭借自身优化以及麒麟处理器的高性能，就慢慢取代了小米的位置。

2、华为非常重视科技研发。

华为在业内都是公认的研发NO 1，华为的麒麟处理器，超级文件系统，gpu turbo等等技术，运用到手机中，使手机十分的流畅。华为由于自己研发的麒麟处理器的低功耗，使华为手机的续航能力大大的高于友商。所以，华为手机的综合体验要高于小米，所以就逐渐取代了小米的位置。

3、华为在拍照上的一骑绝尘。

现在，短视频以及朋友圈的兴起，手机的拍照变的越来越重要。华为手机从p20开始，就在国外DOXMARK上面得分遥遥领先，p30更是将手机变的可以拍月亮。所以这吸引了无数消费者争先购买，慢慢就取代了小米。

以上就是为什么华为能取代小米的原因。

我觉得主要是因为小米跟华为的发展重点不同，小米的企业规模也没有办法跟华为相提并论。

在我们提到手机品牌的时候，我们首先会想到苹果和三星这样的国外品牌，同时也会想到小米和华为这样的本土品牌。随着我们本土品牌的不断发展，我们会发现本土品牌的手机其实已经逐渐形成了相应的领先优势，特别是对于华为手机来说，虽然华为本身属于半路出家，但华为的中高端手机的性价比非常好，性能也非常卓越。如果和小米做比较的话，华为的很多机型可以反超小米手机。

1、第1个原因是品牌的定位问题。

我们可以尝试这样理解，因为小米手机本身就主打性价比，所以小米手机的品牌定位主要是中低端市场。与此同时，因为华为本身有着足够强的研发实力，所以华为在中高端市场的竞争力反而会更强一些。在我们谈到手机评测的时候，我们一般会拿高端机型来做比较，所以很多人会认为上面已经被华为超越了。

2、第2个原因是企业本身的研发能力问题。

严格意义上讲，小米只不过是一家手机品牌整合商，而华为不仅是手机品牌整合商，更是各种电子配件的提供方。在华为进入手机市场之前，华为本身就有着非常强的科技研发能力，所以华为能够把这种研发能力转移到手机业务上，华为在相关领域的优势，自然就会越来越明显。

3、第3个原因是发展重心问题。

这个原因和第1个原因比较相似，对于小米品牌来说，小米会把大量的精力放到中低端市场和国外的低端市场。而对于华为来讲，华为一方面会推出各种具有性价比的中低端机型，同时也会不断突破高端机型的各种限制。因为华为本身就是以制造最好的手机为目标，所以华为给用户的印象会更加高大上一些。

小米生态链战地笔记

万物互联时代，市场竞争更是生态链之间的竞争。这种生态链之间的竞争态势，不是看地上能冒出多少竹子，而是看地下的根系有多么发达。

小米生态链先发优势明显

经过几年的发展，小米生态链模式已较为成熟，它主要由小米+投资+米家品牌+小米商城/小米有品/小米之家这一套组合拳构成，涉及投资、产品模式、品牌、渠道等各个方面。

营收也由 2015 年 50 亿增长到 2018 年 438 亿，四年间营收规模增长逾 9 倍，取得这样的成绩让人惊叹，也引发其他手机厂商积极涌入，尤其华为开足马力向智能家居领域挺进。

小米生态链模式最大的特色是依托投资+小米模式，围绕 IoT 智能家居形成一个创业公司矩阵，即小米“集团军”。这也暗合小米生态的“竹林理论”，通过小米的模式和打法在不同的行业中创造一群“小小米”，以此构建小米的护城河。

华为和小米两大阵营的核心较量在于谁能快速扩大智能家居产品的品类，覆盖不同家居场景的需求。

小米的做法是培育智能硬件生态圈，在小米的股权投资下，出现了一支以紫米、华米、智米为代表的队伍，在智能家居、配件等领域，复制小米模式，采用小米的协议接入智能模块，形成了小米智能家居的最原始生态。

小米曾经尝试联合大的家电品牌，但因为互联网的品牌模式跟传统企业格格不入，同时，家电厂家不希望受制于某套标准的限制，所以小米才破釜沉舟，从生产制造开始塑造自己的智能生态链。

华为 HiLink 生态链的理念则是“求同存异”，尽管华为提供一套综合的解决方案，包括标准、开源硬件、嵌入式 OS 等，但厂家依然可以保留自己标准。

这种求同存异、开放合作的态度，得到了不少厂家的响应。根据华为官方的数字，到 2018 年底 HiLink 生态将会引入 70 多个品类的 500 多款智能家电产品，在全国 1000 多家零售体验店销售，让智能生活触手可及。

与小米相对封闭的生态不同，HiLink 的模式为各行各业、各个厂商打开了一扇物联网的接入之门，更促进了这些传统行业向着智能化、数字化方向转型发展。

华为这种让其他厂商向自己靠拢，围绕自己的平台、技术，实现高度耦合的目的，显得野心勃勃。问题在于华为对这些企业管控力较弱，或者说完全不参与研发，线下也是通过苏宁、京东等开设 Hilnk 专柜，目前实际效果不如米家。

作为智能家居的后入场者，华为在近两三年间逐渐形成了华为 HiLink 智能家居平台+华为商城+华为体验店+华为智选品牌+方舟实验室等涉及平台、产品、渠道、品牌各个维度的“华为智选模式”，与小米的“小米生态链模式”直接形成对垒。

华为智选模式最大的特色在于华为+合作伙伴，与各个领域的头部玩家合作共同打造产品，并给合作伙伴留足够的利润，通过自身品牌、技术、渠道力量，获得用户的认可。

由于两大阵营互不兼容，用户一旦选择了一方阵营，也就意味着要适配相应设备。因此，在智能家居兴起之时，捕获足够多的用户芳心，才能产生持续的延展性。

对比这两种模式可以发现，两方生态都以智能手机为核心驱动力，智能手机所带来的流量直接决定双方生态规模的上限。

不同之处在于，小米生态链模式是投资驱动的小米模式的延伸，围绕小米构筑了一个创业公司矩阵，可以称之为“集团军”。而华为智选模式则是以合作为基础的行业头部玩家的联合，可谓“联盟军”。

而无论是集团军还是联盟军，他们已将战局核心聚焦在 IoT 平台、产品、线上线下渠道等几个维度。从阵势来看，两者采用了截然不同的玩法，可以预见未来华为与小米必有一场酣战。

华为能否在 IoT 生态上逆势突围？

小米生态链产品主要以小米和米家两个品牌对外输出，米家 APP 是小米智能家居的核心平台。

截止到 2017 年底，约 400 家生态链伙伴为米家用户提供了超过 800 余种不同设备，米家 APP 已经连接了 8500 万台设备，日活设备数量超过 1000 万，其中超 300 万用户拥有超过 5 个的联网设备。

截止 2018 年第二季度末，小米的 IoT 连接设备已达 15 亿台，环比增长 15%。可见小米生态链已布局 5 年，无论在产品品类的丰富性、平台设备量以及用户基数上都呈现出先发优势。

华为在智能家居上入局较晚，但凭借着华为智能手机的用户基础，智能家居平台也在快速跟进。

小米较早入局智能家居市场，并通过高性价比、爆款的理念通过渠道引爆，无论在产品种类、平台规模等方面均保持领先优势。

但小米智能家居平台的问题也同样明显，一方面平台主要以小家电为主，很难打造一整套智能家居能力；另一方面小米既有的生态链模式很难真正实现平台的开放，又具有一定的封闭性，未来这都会限制小米智能家居平台的进一步发展。

相比小米生态链而言，华为 HiLink 平台的不足之处在于起步较晚，在产品品类、设备规模上距小米还有一定差距；相比小米的米家品牌，无论是华为 HiLink 平台还是华为智选品牌，用户的认知度相对较低。

但华为 HiLink 平台的开放性，与各个领域头部玩家合作的模式，能够给用户更多的选择空间。随着近两年华为的迅速扩张，加上华为在品牌优势、无线、通讯技术上的优势等，这都为华为智能家居提供更多可能。

如果说小米凭借先发入局、高性价比、线上渠道取得了第一阶段的胜利，那么第二阶段的竞争才刚刚开始，接下来是小米继续保持优势，还是华为逆势突围？

靠性价比能否 PK 一切？

小米生态链模式与华为智选模式最大的差异是产品合作模式，小米生态链产品是由小米投资各个细分领域的创业公司驱动，是小米模式的延伸；而华为智选的产品则是华为与各个领域的合作伙伴在合作的基础上探索的共同研发模式。

但从产品诞生路径来说，二者却较为接近。小米生态链产品是由小米与生态链公司共同研发，尤其是在产品定义、产品设计上小米参与的程度更高，由生态链伙伴负责生产，然后小米以成本价全部买断该产品，经由小米渠道进行销售，销售完成后进行一定的利益分成。

目前华为智选产品也是华为与合作伙伴共同参与打造的全新产品，针对产品重新进行立项、设计、开模、生产等，并且华为智选产品是按照华为自研产品标准来做的，产品也主要由华为的渠道负责销售。

华为在产品定价上高出小米一个区间，同时又保持在一个相对平价的价格，这也与华为手机的用户人群有更高的契合。而小米高性价比的产品主要瞄准年轻群体。

小米生态链企业在研发能力上整体较为薄弱，主要打一些行业门槛较低的成熟市场，然后依托线上渠道优势和性价比撬开市场，但本身的产品创新能力并不高。

而华为智选模式下，无论是华为还是各个行业的头部玩家在产品研发上都具有较强的实力；新成立的方舟实验室更像一个产品实现、智能场景探索、技术协作与赋能的平台。

一面是高性价比、具有先发优势、研发能力较弱的小米生态链，另一面是研发能力强、质量管控高但入局较晚的华为，同样的优势与不足并存，谁能最终获得市场认可呢？

小米渠道的隐忧

目前，小米生态链与华为智能家居平台都在围绕着线上、线下渠道全力布局，渠道竞赛的火药味已十分激烈。在线上，手机销量带来的流量成为带动 IoT 产品销售的关键；在线下，二者都争先恐后将智能家居铺设到体验店中。

双方在渠道上的对标意味已颇为明显，可以预见的是，未来两家会围绕 IoT 领域继续深化线下、线上布局。随着华为手机在销量上的优势愈发明显，其所带来的流量优势也将进一步呈现，小米的渠道优势在衰退。

小米、华为代表了手机巨头进军智能家居平台的一股重要力量，也是智能家居平台领域的两个重要玩家，在未来的竞争中谁能够在平台的规模化上进一步取胜，谁就有可能赢得这个赛场。

而规模化取胜的关键是平台有更多的品类和单品，这取决于合作伙伴的深度参与，而更多合作伙伴的参与需要有足够的利润空间以及销量，这同时也需要平台有大量的用户与广阔的渠道支撑。

其中合作伙伴尤为关键，能否为他们留足够的利润空间以及带来更多的销量，这都是两大平台成败的关键。

小米生态链模式的核心盈利是靠流量驱动的，而流量来自于小米手机。随着小米手机国内市场增长放缓，小米手机所带来的线上流量也遇到了瓶颈。

一边是小米产品的高性价比，硬件综合净利润不超过 5%；一边是小米手机所带来的流量遭遇瓶颈，小米生态链的合作伙伴从小米平台获得的流量也将遭遇瓶颈，甚至可能销量下降。

此时留给小米生态链企业的就是一个两难的选择，一方面靠小米/米家品牌的发展遇到瓶颈，另一方面打造自有品牌之路又极其艰难。如果小米不能够解决生态链企业的利润问题，“集团军”的优势便难以释放，生态链企业的生存以及产品研发能力都将难以保证，平台的规模化只会趋缓。

而反观华为智选模式，华为采取与各个领域的头部玩家合作的方式共同打造产品，并且按照华为自研产品标准打造产品，这保证了产品品质。

问题在于“联盟军”式的合作，合作的对象都是各个领域的头部玩家，也是其他  IoT 智能家居平台争相合作的对象，这些头部玩家愿意拿出多少精力与华为合作，能够合作到哪种程度目前还有待观望。

华为智能家居起步较晚，目前最核心的问题是内部资源仍不够充足，留给华为智能家居短期内的市场空间也有待验证。

小米与华为的人群定位不同，小米平台主要以自有品牌产品为主相对封闭，小米的目标用户是追求高性价比的年轻群体；而华为平台更加开放，用户的选择性更广，并且目标用户对价格的敏感性没有那么强，二个平台都会获得自身的发展空间。

小米的流量瓶颈能否解决，华为能否探索出合适的路，还需时间验证。

随着小米手机国内销量减缓，小米生态链模式发展到当下似乎遇到一个瓶颈。而华为能否成为小米在IoT领域最大的竞争对手，很大程度上还取决于华为集团战略层面的重视程度以及投入多大的资源和人力做 IoT 平台与智选产品。

华为和小米现在都拥有自己的芯片：

1、现在华为的海思麒麟系类CPU了，已经达到了世界顶级的水品不需要另外收购芯片公司。

2、小米之前也收购了一家芯片公司，传闻已开发出了“松果”芯片并且用在了还没发布的小米5C上（只是传闻，目前还没有在市场上出现），现在再收购芯片公司也显得不现实。

3、再者像全志这种芯片公司一般也不好收购，无论从哪方面看都不大现实

华为收购讯联智付获得支付牌照

华为已经收购持牌支付机构讯联智付，后者相关公司职能已经被华为方面接管，工商变更和监管审批还在进行中。华为成为小米之后，又一家收购支付牌照的手机厂商。

从以往互联网巨头的招聘经验来看，华为现在积极进行招聘，一方面表明了支付牌照已经到手；另一方面也透露出华为在支付领域或将有新的动作。

2016年12月，刘永好找来雷军，新希望集团、小米公司、红旗连锁等合资成立了新网银行。2020年6月11日，小米金融持股90%的“天星银行”开业，小米又拿下香港虚拟银行牌照。

整个2016年成了小米金融的牌照丰收年：1月以控股形式拿下了支付牌照；6月，推出首款保险产品“小米少儿保”；12月拿下银行牌照。

此时，小米金融的“三条业务线和一个支撑体系”已成体系，三条业务线即信贷和贷款、理财和互联网保险，支撑体系以Mi Pay支付为核心。

万事俱备，只差雷总点火。雷军将互联网金融定位为小米战略核心之一，和黑科技、新零售、国际化、人工智能一起，组成小米五大核心战略。

第三方支付牌照，也称《支付业务许可证》，央行为了加强对非金融机构从事支付业务的监管，于2010年6月正式对外公布了《非金融机构支付服务管理办法》，非金融机构提供支付服务需要按规定取得《支付业务许可证》方可成为支付机构，就此传说中第三方支付牌照应运而生。

1、成本优势

支付平台降低了政府、企业、事业单位直连银行的成本，满足了企业专注发展在线业务的收付要求。

2、竞争优势

第三方支付平台的利益中立，避免了与被服务企业在业务上的竞争。

3、创新优势

第三方支付平台的个性化服务，使得其可以根据被服务企业的市场竞争与业务发展所创新的商业模式，同步定制个性化的支付结算服务。

4、支付优势

在缺乏有效信用体系的网络交易环境中，第三方支付模式的推出，在一定程度上解决了网上银行支付方式不能对交易双方进行约束和监督，支付方式比较单一；以及在整个交易过程中，货物质量、交易诚信、退换要求等方面无法得到可靠的保证；交易欺诈广泛存在等问题。