别人绑定自己的公众号，有一个前提，那就是必须你自己授权，他才能绑定。
风险就是:如果他用你的公众号，弄一些违反法律法规被封号的话，你就不能在建公众号了。因为，现在建公众号都是实名制，每一个名字和身份证，只能建一个公众号。
一般这种都是任务单仅仅是关注的话问题不大，不会对你造成什么影响。如果可以你就拒绝对方，不要关注就好。但是如果是微信辅助就不要去做了，还有租朋友圈的这种风险都很大，存在被封禁的危险而且可能涉及违规被稽查。
品牌型号：iPhone 13
系统版本：ios 152
软件版本：微信8016
关注公众号是不会泄漏个人信息的。关注微信公众号后平台可以获取到个人微信昵称头像和所在地区，个人隐私身份信息等一般不会泄露。获取所有信息前都会提示你授权，只要你不授权，对方就无法获取任何信息。
1、只是关注对方，不用担心泄密。对方的管理员只能通过后台看到你微信的名字、头像、签名、以及你设置的所在地区，其它的信息都看不到；
2、消费者在扫二维码之后，会在公众号或者APP的提示下登录，有些提示涉及填写手机号、身份证号等信息进行实名注册；
3、这意味着消费者的微信头像、手机号、住址、姓名甚至是身份证号等重要信息都有可能被他人非法利用，造成个人隐私、个人财产和个人信用的损害；
4、填写重要个人信息的公众号，应果断取消关注。
目录
这个问题有趣，常问常新。
在知乎最早追溯到1月份
然后到6月份
然后就是12月份
我在其他平台以「强制扫码点餐」为关键词进行搜索，有了一个新发现。
「微信终于准备出手管理这一乱象了」
具体的措施就是：
用户反馈在部分餐饮场所就餐时，扫码点餐需先关注公众号。此行为中断了用户正常点餐体验，涉嫌诱导关注公众号，引发相关投诉。
有鉴于此，平台提醒开发者自查是否存在“扫码点餐强制关注公众号”问题，并及时进行整改，为用户提供良好的点餐体验。
平台也将于2022年1月17日开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制扫二维码打开公众号能力。
也就是说，2022年1月17日之后，理论上，我们就不再会遇到这样的问题了。
为什么说是理论上？
因为早在2021年7月-8月，微信支付团队就“有所行动”——陆续向商家发送“关于扫码点餐过程中强制关注微信公众号的限期整改通知”。
倡议行业参与者完成商家服务流程的自查及限期整改优化，保护消费者权益，持续提升扫码点餐的体验。
当时的大背景是：法治日报发表了一篇名为《扫码点餐收集个人信息非个案 专家建议开展专项整治》的文章，并在互联网引起了广泛讨论。
微信支付团队虽然积极作出回应，但有趣的是，仅要求参与者做到自律，并无具体的配套处罚措施。
而这次微信的行动，相较于与今年7、8月份的喊口号，已经迈出“巨大的一步”。
但是这种问题从第一次被消费者讨论，抱怨，到现在已经一年了，
微信才迟迟迈出这艰难的一步，一时之间，不知道是应该鼓励，还是批评。
只是希望微信能够履行自己的诺言。
2022年1月17日开始对此类问题进行核查，违规的公众号将被限制扫二维码打开公众号能力。
强制扫码点单存在哪些问题？
其实早在2021年3月25日，中消协的一篇文章就已经回答了这个问题：《扫码点餐”不应成为“单选题”警惕“消费便利”变成“消费烦恼》[1]
部分内容摘录如下：
一、仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息。
《民法典》第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，……。”《消费者权益保护法》第二十九条规定：“经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。……”消费者到餐厅就餐，并无必要提供手机号、生日、姓名、地理位置、通讯录等与餐饮消费无关的信息。一些餐厅不再提供人工点餐，要求现场就餐消费者先关注公众号或小程序，再进行扫码点餐，借此获取消费者的个人信息，不仅违反法律规定的收集、使用个人信息的合法、正当、必要原则，涉嫌对消费者个人信息的过度收集，而且，如果保管不善，消费者个人信息还有被泄露、丢失的风险。
二、仅提供“扫码点餐”侵害消费者的公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第十条第一款规定，“消费者享有公平交易的权利。”第十六条第二款规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”餐厅经营者不提供人工点餐服务，只提供扫码点餐，不仅有违商业惯例，也使现场就餐消费者只能关注或绑定经营者的公众号或小程序，被动授权经营者获取其个人信息。这种做法侵害了消费者的公平交易权，是设定不公平、不合理的交易条件，对现场就餐消费者的一种强制交易行为。
三、不提供现场菜单有损消费者的知情权。
《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”消费者反映，部分餐厅在只提供扫码点餐的同时，还不向现场就餐者提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只有扫码关注餐厅后才能看到具体菜单，知晓菜品价格。菜单是消费者决策的重要参考依据，与是否接受餐饮服务直接关联，餐厅应当提供直观可查的现场菜单，供消费者了解菜品和价格，决定是否用餐。不提供现场菜单，扫码关注后才能浏览菜品和价格的做法，侵害了消费者的知情权。
四、新技术应用不应成为特殊消费群体的消费阻碍。
由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。老年人、未成年人往往需要他人协助，才能完成扫码点餐过程，一定程度上影响了他们的消费体验和消费实现。他们对“扫码”背后潜在风险的防范意识也比较弱，更易成为个人信息泄露、甚至支付安全问题的受害者。经营者可以使用新技术提高运营效率、为消费者提供便利，但首先应做到依法合规、切实维护消费者权益。新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。
