有些回答中提到CPU负载和node.js效率问题。服务器端渲染固然耗CPU，但可以使用服务器端缓存的方式解决，并不是每个用户访问都需要重新渲染一
遍。而且服务器端渲染甚至可以潜在地增加服务器效率（这点在参考资料第二个里有提到，不过是纯英文的，我有空会翻译下）。
2. 服务器端和客户端可以共享某些代码，避免重复定义。这样可以使结构更清晰，增加可维护性
3. 首次加载页面的速度加快。客户端渲染的一个缺点是，当用户第一次进入站点，此时浏览器中没有缓存，需要下载代码后在本地渲染，时间较长。而服务器渲染则是，用户在下载的已经是渲染好的页面了，打开速度比本地渲染快。
4. SEO。服务器端渲染可以让搜索引擎更容易读取页面的meta信息以及其他SEO相关信息，大大增加网站在搜索引擎中的可见度。
其实并不一定要争个好坏，服务器端和客户端渲染各有各的优缺点。建议根据实际需求，在某些页面使用服务器渲染，某些页面使用客户端渲染，以达到最佳解决方案。
我的服务器用的是小鸟云的，挺不错的。
1. 首先，浏览器会解析HTML文档，将其转换为DOM树；2. 然后，浏览器会解析CSS文档，将其转换为CSSOM树；
3. 接着，浏览器会将DOM树和CSSOM树合并，形成渲染树；
4. 接下来，浏览器会根据渲染树来布局，计算每个节点的位置；
5. 最后，浏览器会将渲染树渲染到屏幕上，显示出一大一小两个包含的圆。
对的，JSX就是Javascript和XML结合的一种格式。React发明了JSX，利用HTML语法来创建虚拟DOM。当遇到<，JSX就当HTML解析，遇到{就当JavaScript解析。
如下(JS写法)
var child1 = React.createElement('li', null, 'First Text Content')var child2 = React.createElement('li', null, 'Second Text Content')
var root = React.createElement('ul', { className: 'my-list' }, child1, child2)
等价于(JSX写法)
var root =(<ul className="my-list">
<li>First Text Content</li>
<li>Second Text Content</li>
</ul>
)
后者将XML语法直接加入JS中,通过代码而非模板来高效的定义界面。之后JSX通过翻译器转换为纯JS再由浏览器执行。在实际开发中，JSX在产品打包阶段都已经编译成纯JavaScript，JSX的语法不会带来任何性能影响。另外，由于JSX只是一种语法，因此JavaScript的关键字class, for等也不能出现在XML中，而要如例子中所示，使用className, htmlFor代替，这和原生DOM在JavaScript中的创建也是一致的。JSX只是创建虚拟DOM的一种语法格式而已,除了用JSX,我们也可以用JS代码来创建虚拟DOM。
