如果抛出错误了，你就不知道a=NaN了，抛出异常和返回NaN两者只能选一个，js选择了后者
我想parseInt都返回NaN了，那它还能抛出什么异常?这里callback一定会被调用
和java的用法相似但有差别，比如，catch(err/*这里必须要指定一个名字*/)，没法像java那样在catch的()内按照异常类型类捕捉，但可以在catch(err){/*在这里根据err类型来区分，但似乎很少见到有这么用的*/}
try catch的使用，永远应该放在你的控制范围之内，而不应该防范未知的错误。也就是说你很清楚知道这里是有可能”出错“的，而且你很清楚知道什么前提下会出错，你就是要故意利用报错信息来区分错误，后续的程序会解决所有的出错，让程序继续执行。如果让用户先发现你根本没预料到的错误，而不是你先发现错误，你是失职的。大多数情况下，try catch适用于两种场合：
1、浏览器原罪的场合：也就是兼容性场合，因为浏览器兼容性不是程序员能改正的，所以只能try catch：由于不同浏览器的报错提示是不一样的，根据捕获的浏览器的报错提示判断用户的浏览器，然后做出对应的措施，这时候使用try catch是巧妙的办法，如果用if就比较笨拙，因为if通常只能反馈真或假，不能直接反馈浏览器的报错内容。
2、考虑如下代码。window.a.b是非法的，再跟2对比就没有意义，这样非法的条件，在try catch中仍可以继续运行下去。但在if中window.a.b已经报错，整个页面都会坏掉。如果希望用if写，那么必须先判断window.a是否是合法的，window.a是合法的前提下再判断window.a.b是不是合法的，如果也是合法的，再判断window.a.b是否不等于2，这样是不是很蠢？这时就体现出try catch的妙处了，程序不但知道window.a.b !== 2是假的，而且直接可以知道究竟哪一步就已经是假的。再想象一下，有一个变量是json.a.b.c，其中的a/b/c都可能是存在的也可能是不存在的，全看具体情况，这时候你简单的写if (json.a.b.c === 2) {...}是不行的，因为json.a.b就可能已经是非法的，所以你如果用if，就要考虑a是不是非法的、a是合法前提下b是不是非法的，b是合法前提下c是不是非法的。但是json.a.b.c === 2在try中就可以直接写，也就是说，我不关心究竟a/b/c谁是非法的，我只关心json.a.b.c到底是不是等于2，不等于2或者任何一步出错，对我来讲没有区别，反正都是不等于2，我不关心哪步出错，而且程序不会坏掉。这是一种比较省心的写法。另外注意，try catch不能做真假判断，只能做非法判断。也就是说：try {1 === 2}，虽然1===2是假，但是是合法的，catch不会捕捉到错误，也不会告诉你1 === 2到底是真是假。所以，写在try里的应该是json.a.b.c而不是json.a.b.c === 2。究竟是不是等于2，是后面的事，是if干的事。简单说，try catch用于捕捉报错，当你不关心哪一步错误，只关心有没有错，就用try catch。
try {window.a.b !== 2
}
catch(err){
alert(err) // 可执行
alert(123) // 可执行
}
if (window.a.b !== 2) {
alert("error") // 不执行
}
alert(123) // 不执行
最后，try catch在早期被各种语言的程序员滥用，try catch出现的场合被夸大了，事实上没那么多适用场合。如果你的几千行程序都没用到try catch也是很正常的，尤其是用了jquery。
