但是编程语言一般都是由26个英文字母构成，所以建议还是应该学好英语，这样你才能和更多优秀的程序员切磋交流，浏览先进的编程思想知识等等。
pro/e相对于catia和ug来讲，不是一个档次上的软件，下面主要对catia和ug做下比较：①ug在一般的特征建模方面要比catia来的简单，比如直接生成方体，圆柱，圆锥等，其pocket,pad,groove等可以不需要profile
curve的支持，在catia中些特征建模都是要有sketch的支持的。当然在ug中也可以用sketch来实现。
②两者在sketch上，ug的智能捕捉功能没有catia的强，在catia中很多约束是自动识别的，而在ug中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。
③catia在特征建模上的数化关联比ug要强很多。一般的ug初学者在使用ug来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操（union,trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在ug中只有在sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。而在
catia中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。
④在2维画线方面，ug的工具是比较多的。实际上catia没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。ug在继承autocad的2维作图方面很出色，但是在3维的线框方面和catia就不是一个等级了。比如在ug中创建一条spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条spline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。catia就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在catia中不适宜使用，因为这增加了数据维护的复杂性。如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言，catia的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
⑤catia的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,copy,drag等操作，和windows操作系统的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。在ug中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。
⑥catia的曲面功能就不要说了，
ug
没的比了，不是一个等级的。
⑦caita的分析功能也不是ug好比的，这里也不展开说了。
⑧装配，catia的dum(电子样机)也不是ug好比的。
⑨drafting。catia能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型，设计数据和图纸分开存储，而ug其实很多的功能都是为了gm而设计的。
⑩catia的知识顾问相比ug的express也不是一个等级的，catia
有丰富的函数库，可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量等等。而ug可以读取的数据实在有限。这在以后的pdm/plm应用中无疑更具有优势。
以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。总结起来，ug的入门是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比ug高一个档次的。同时catia对硬件的要求也是比ug高的，特别耗内存。从catia设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是21世纪cad设计的主流软件，特别是有ibm这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择catia是英明的
=cad技术智囊团=
![[CSS] svg路径动画](/aiimages/%5BCSS%5D+svg%E8%B7%AF%E5%BE%84%E5%8A%A8%E7%94%BB.png)
