β

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

Harries Blog™ 92 阅读

6月底, Facebook 又宣布调整算法了,这回调整,受伤的还是媒体(Publishers)。几乎所有的 美国 媒体这几天讨论的都是Facebook算法,以及自己身上正在流血的伤口。可怕的是,媒体们在进行这次报道的时候,洋溢的是某种哀怨,而不是愤怒。他们愤怒,但表现的只是哀怨。与狼共舞,不时地被狼咬上一口,很正常的。

在2016年5月经历了“Facebook新闻偏见门”、Facebook “蒂尔门”两次冲击之后,美国的媒体可能无法想象,这么快又会面临一次来自Facebook的新的震撼 教育

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

Facebook周三(6月29日)说,这家全球最大的媒体平台计划对其旗舰 产品 News Feed 的算法进行一系列调整,以进一步优先推荐用户的朋友和家人发布的内容。Facebook分管这项业务的高管毫不避讳地表示,这样的算法调整,可能会明显影响媒体所发布内容在其信息流中的呈现。事实上,Facebook这轮调整早就已经在进行中了。以Facebook的信息流产品 News Feed 为 生命 线的一些媒体机构今年以来发现,他们由脸书导流而来的流量大幅减少。有网络 统计 机构的数字显示,赫芬顿邮报、BuzzFeed等网络原生媒体的来自脸书的导流下降幅度竟高达40%以上。

CNN的报道说,Facebook最新对于News Feed(信息流)算法的改变可能进一步伤害媒体机构。

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

《纽约时报》记者迈克·艾萨克在相关报道的导语中写道:几年来,Facebook一直在引诱各种媒体机构,促使他们在拓展受众时越来越依靠这个社交媒体平台。现在,Facebook 向媒体们发出了一个新的信息:下调你们的预期。

《纽约时报》另一位著名 科技 口记者、专栏作家法哈德·曼祖火气似乎更大一些。他当天在《纽约时报》刊发的另一篇长篇评论《作为新闻巨人,Facebook更愿意向我们晒娃》中揶揄Facebook:“ Facebook ,向用户提供有关这个世界的最新动向,总是要在后排排队。宝宝的萌照先行! ”他说:因为Facebook并不把自己视为新闻机构,看起来我们必须停止期待它象一个新闻机构那样行事。我们要求传统的新闻机构坚守准确、客观、透明、公平这些原则。这些原则是否适用于Facebook?这可能是新媒体时代我们需要面对的最大的困惑。

法哈德·曼祖说:Facebook有关算法调整以及算法调整的理由,让媒体人感觉震惊。

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

哈佛大学著名的尼曼媒体实验室也发了评论,评论的 标题 看起来实话实说,没有出人意料之处,但模糊处理的题图把Facebook几个字折腾得面目全非,显然有些感情用事。

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

著名科技 网站 Recode评论说,媒体们在Facebook上因此会损失多少流量还很难说,但用户关注度下降让媒体们担惊受怕。

著名科技媒体网站 theverge.com 评论说:Facebook对于其成功的最终衡量标准不是人们通过Facebook平台对于周遭世界是否可以拥有一个准确的认知,而是人们是否在Facebook上耗费了更多的 时间

著名新闻研究机构波因特 poynter.org 的 文章 认为,Facebook信息流算法的调整,可能对新闻机构产生重大的影响,因为他们依赖于Facebook这一主要的流量导入来源,对于那些主要依赖 广告 收入而不是读者订阅收入的媒体,伤害就更大了。那意思是说,象纽约·时报、 金融 时报这样拥有庞大网上付费订阅基数的媒体还能够扛一下,象赫芬顿邮报、BuzzFeed这样纯粹靠网上广告收益的媒体,日子就不好过了。

著名的网络财经媒体 Business Insider 记者麦特·罗索夫在题为《对于媒体机构而言,为什么Facebook如此令人恐惧?》的评论中写道:马克·扎克伯格经常夸夸其谈言论自由与联接大众,但Facebook看起来好象并不理解或者并不在乎新闻(Journalism)的本质意义。 来自 Facebook 的流量来得快,去得也快 。新闻机构的活力只可能来自一个途径:讲述人们所喜闻乐见的大故事,让人们产生分享的冲动。忘了所谓的算法吧,让我们直面受众。麦特·罗索夫的情绪很明显,但他给指的那条路,其实也很不容易走。

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

在“Facebook新闻偏见门”、Facebook “蒂尔门”之后,媒体与Facebook之间的关系日益紧绷,在可以预见的将来,这种矛盾将进一步激化。对于“不一棵树上吊死”原则,美国的媒体早有领悟,因此,美国的媒体们都奉行“多平台”策略,把自己的内容在几乎所有大型 互联网 平台上均衡发布, 美国的各大互联网平台公司也充分认识到了“平台型媒体”的巨大影响力 ,全面投入营建并争相吸引媒体加盟。不过,在Facebook上发生的“猫抓老鼠”(Tom-and-Jerry,Cat-and-Mouse)游戏,就一定不会在其它平台型媒体上出现吗?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

这是一个看起来几乎无关中国读者与中国媒体的话题。因此,较少有中国的媒体关注这个话题。Facebook目前还没有进入中国市场。但杰罗姆在这里想说的是,这并不仅仅是一个英语世界的问题,不仅仅是一个美国社交媒体的八卦,或者是一个美国平台型媒体演变的插曲。这是一个有关所有媒体的事情,有关所有算法的事情。在Facebook上正在发生的一切,也正在一切平台型媒体上发生,无论中外。无非,Facebook拥有16.5亿用户,因此无与伦比的强势,可以无所顾忌地行事。与狼共舞的人只能被动接受,予取予夺。

在Facebook这类带围墙的花园里,这样的故事,还将不断讲述,而媒体,始终是这些故事里受伤的那个角色。

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

____________________________

进一步资讯,请关注新媒体票友杰罗姆(Jerome Sun)的 微博 号“杰罗姆i”

原文 http ://jerome.baijia.baidu.com/article/521632

PS:如果您想和业内技术大牛交流的话,请加qq群(521249302)或者关注微信公众 号(AskHarries),谢谢!

转载请注明原文出处: Harries Blog™ » 平台 vs 媒体:为什么Facebook总让内容提供商受伤?

作者:Harries Blog™
追心中的海,逐世界的梦

发表评论