golang 的fmt 包实现了格式化I/O函数，类似于C的 printf 和 scanf。
type Human struct {
Name string
}
var people = Human{Name:"zhangsan"}
golang没有 '%u' 点位符，若整数为无符号类型，默认就会被打印成无符号的。
宽度与精度的控制格式以Unicode码点为单位。宽度为该数值占用区域的最小宽度；精度为小数点之后的位数。
操作数的类型为int时，宽度与精度都可用字符 '*' 表示。
对于 %g/%G 而言，精度为所有数字的总数，例如：123.45，%.4g 会打印123.5，（而 %6.2f 会打印123.45）。
%e 和 %f 的默认精度为6
对大多数的数值类型而言，宽度为输出的最小字符数，如果必要的话会为已格式化的形式填充空格。
而以字符串类型，精度为输出的最大字符数，如果必要的话会直接截断。
使用起来很简单，一般配合fmt.Printf()使用，因为fmt的Printf()是有格式的输出，切忌使用Println()，否则将会以字符串的形式输出。
查看原文： golang fmt格式“占位符”
在公司项目中看到关于钱的数据在接口展示、添加修改的各种情况下结构体中相应字段用的都是string类型。觉得不太合理，因此查阅了一些资料，整理如下。
在网上搜到一篇博客:
在程序计算中涉及到钱的时候，为什么要用Decimal而不是Float
博客中介绍，如果用float类型再转为decimal类型时会造成精度丢失。转为string后再转为decimal则可以解决问题，保证精度。看着好像是很完美的回答了我想要了解的问题，但仔细一看用的语言是python，于是我便亲自试了下：
结果确实如此，但看版本是2.7，我怀疑是不是python2.7版本落后，因此存在问题，于是又换了python3，再次测试：
结论依然是一样。好吧，证实了，对于python确实应该先转为string再转为decimal。
但是，python是这样，难道go也是这样吗，于是我又开始了进一步测试：
go中decimal使用第三方库
这里是直接用float64转为decimal，并没有通过string中转，结果输出如下：
乍一看，看着好像是精度丢失了似的，但是对比后我们发现，float64和decimal前后都是一致的，也就是说float64转为decimal之后，保持了原样。那些看起来小数点后位数很多的结果，是因为float64浮点类型计算产生的问题，跟转换并没有关系。
为了验证这一结论，我又写了下面的测试：
不使用浮点类型相加，而用decimal类型相加，这样输出结果果然没问题了：
因此我们可以得出结论：对于go语言，在把float转换为decimal类型时，并不需要像python一样通过string中转，也依然可以保持精度。进一步，我们也可以想到上面的问题，对于钱，在结构体字段中，我们完全可以直接使用float类型，并不需要用string类型。而且好处时，使用float数值类型，无论对于前端还是后端，在进行数值范围验证的时候，会更方便，不必把string转为float后再验证了。
上面提到了decimal包，我们这里简单看下，里面的常用的方法：
定义decimal的几种方式：
decimal数值运算
比较：
我们再看下浮点精度运算不准确的原因，这篇文章讲解的比较细
浮点精度（float、double）运算不精确的原因
精度运算不准确这是为什么呢？我们接下来就需要从计算机所有数据的表现形式二进制说起了。如果大家很了解二进制与十进制的相互转换，那么就能轻易的知道精度运算不准确的问题原因是什么了。
接下来我们看一个简单的例子 2.1 这个十进制数转成二进制是什么样子的。
落入无限循环结果为 10.0001100110011........ ， 我们的计算机在存储小数时肯定是有长度限制的，所以会进行截取部分小数进行存储，从而导致计算机存储的数值只能是个大概的值，而不是精确的值。从这里看出来我们的计算机根本就无法使用二进制来精确的表示 2.1 这个十进制数字的值，连表示都无法精确表示出来，计算肯定是会出现问题的。
1、为什么数值表示用decimal 不用double
https://blog.csdn.net/a13766750034/article/details/101566632
2、在程序计算中涉及到钱的时候，为什么要用Decimal而不是Float
https://blog.csdn.net/weixin_43946756/article/details/87562619
3、MySQL数据类型DECIMAL用法
https://www.cnblogs.com/owenma/p/7097602.html
4、浮点精度（float、double）运算不精确的原因
https://blog.csdn.net/marco__/article/details/102515668
