Dojo （JS library and UI component ）：
Dojo是目前最为强大的j s框架，它在自己的Wiki上给自己下了一个定义，dojo是一个用JavaScript编写的开源的DHTML工具箱。dojo很想做一个“大一统”的 工具箱，不仅仅是浏览器层面的，野心还是很大的。Dojo包括ajax, browser, event, widget等跨浏览器API，包括了JS本身的语言扩展，以及各个方面的工具类库，和比较完善的UI组件库，也被广泛 应用在很多项目中，他的UI组件的特点是通过给html标签增加tag的方式进行扩展，而不是通过写JS来生成，dojo的API模仿Java类库的组织 方式。 用dojo写Web OS可谓非常方便。dojo现在已经4.0了，dojo强大的地方在于界面和特效的封装，可以让开发者快速构建一些兼容标准的界面。
优点：库相当完善，发展时间也比较长，功能强大，据说利用dojo的io.bind()可以实现comet，看见其功能强大非一般，得到IBM和SUN的支持
缺点：文件体积比较大，200多KB，初次下载相当慢，此外，dojo的类库使用显得不是那么易用，j s语法增强方面不如prototype。
Prototype （JS OO library）：
是一个非常优雅的JS库，定义了JS的面向对象扩展，DOM操作API，事件等等，以prototype为核心，形成了一个外围的各种各样 的JS扩展库，是相当有前途的JS底层框架，值得推荐，感觉也是现实中应用最广的库类（RoR集成的AJAX JS库），之上还有 Scriptaculous 实现一些JS组件功能和效果。
优点：基本底层，易学易用，甚至是其他一些js特效开发包的底层，体积算是最小的了。
缺点：如果说缺点，可能就是功能是他的弱项
Scriptaculous （JS UI component based on prototype）：
Scriptaculous是基于prototype.js框架的JS效果。包含了6个js文件，不同的文件对应不同的js效果，所以说，如果底层用 prototype的话，做js效果用Scriptaculous那是再合适不过的了，连大名鼎鼎的digg都在用他，可见不一般
优点：基于prototype是最大的优点，由于使用prototype的广泛性，无疑对用户书锦上添花，并且在《ajax in action》中就拿Scriptaculous来讲述js效果
缺点：刚刚兴起，需要时间的磨练
yui-ext (JS UI component)：
基于Yahoo UI的扩展包yui-ext是具有CS风格的Web用户界面组件 能实现复杂的Layout布局，界面效果可以和backbase媲美，而且使用纯javascript代码开发。真正的可编辑的表格Edit Grid，支持XML和Json数据类型，直接可以迁入grid。许多组件实现了对数据源的支持，例如动态的布局，可编辑的表格控件，动态加载的Tree 控件、动态拖拽效果等等。1.0 beta版开始同Jquery合作，推出基于jQuery的Ext 1.0，提供了更多有趣的功能。
优点：结构化，类似于java的结构，清晰明了，底层用到了Jquery的一些函数，使整合使用有了选择，最重要的一点是界面太让让人震撼了。
缺点：太过复杂，整个界面的构造过于复杂。
Jquery ：
jQuery是一款同prototype一样优秀js开发库类，特别是对css和XPath的支持，使我们写js变得更加方便！如果你不是个js高手又想写出优 秀的js效果，jQuery可以帮你达到目的！并且简介的语法和高的效率一直是jQuery追求的目标，
优点：注重简介和高效，js效果有yui-ext的选择，因为yui-ext 重用了很多jQuery的函数
缺点：据说太嫩，历史不悠久。
Mochikit ：
MochiKit自称为一个轻量级的js框架。MochiKit 主要受到 Python 和 Python 标准库提供的很多便利之处的启发，另外还缓解了浏览器版本之间的不一致性。其中的 MochiKit.DOM 尤其方便，能够以比原始 JavaScript 更友好的方式处理 DOM 对象。MochiKit.DOM 大部分都是针对 XHTML 文档定制的，如果与 MochiKit 和 Ajax 结合在一起，使用 XHTML 包装的微格式尤其方便。Mochikit可以直接对字符串或者数字格式化输出，比较实用和方便。它还有自己的 js 代码解释器
优点：MochiKit.DOM这部分很实用，简介也是很突出的
缺点：轻量级的缺点
mootools ：
MooTools是一个简洁，模块化，面向对象的JavaScript框架。它能够帮助你更快，更简单地编写可扩展和兼容性强的JavaScript代码。Mootools跟prototypejs相类似，语法几乎一样。但它提供的功能要比prototypejs多，而且更强大。比如增加了动画特效、拖放操作等等。
优点：可以定制自己所需要的功能，可以说是prototypejs的增强版。
缺点：不大不小，具体应用具体分析
moo.fx ：
moo.fx是一个超级轻量级的javascript特效库（7k）,能够与prototype.js或mootools框架一起使用。它非常快、易于使用、跨浏览器、符合标准，提供控制和修改任何HTML元素的CSS属性，包括颜色。它内置检查器能够防止用户通过多次或疯狂点击来破坏效果。moo.fx整体采用模块化设计，所以可以在它的基础上开发你需要的任何特效。
优点：小块头有大能耐
缺点：这么小了，已经不错了
认识Vue.js+Vue.js的优缺点+和与其他前端框架的区别首先，我们先了解什么是MVX框架模式？MVX框架模式：MVC+MVP+MVVM1.MVC：Model(模型)+View(检视)+controller(控制器)，主要是基于分层的目的，让彼此的职责分开。View通过Controller来和Model联络，Controller是View和Model的协调者，View和Model不直接联络，基本联络都是单向的。使用者User通过控制器Controller来操作模板Model从而达到检视View的变化。2.MVP：是从MVC模式演变而来的，都是通过Controller/Presenter负责逻辑的处理+Model提供资料+View负责显示。在MVP中，Presenter完全把View和Model进行了分离，主要的程式逻辑在Presenter里实现。并且，Presenter和View是没有直接关联的，是通过定义好的介面进行互动，从而使得在变更View的时候可以保持Presenter不变。MVP模式的框架：Riot,js。3.MVVM：MVVM是把MVC里的Controller和MVP里的Presenter改成了ViewModel。Model+View+ViewModel。View的变化会自动更新到ViewModel,ViewModel的变化也会自动同步到View上显示。这种自动同步是因为ViewModel中的属性实现了Observer，当属性变更时都能触发对应的操作。MVVM模式的框架有：AngularJS+Vue.js和Knockout+Ember.js后两种知名度较低以及是早起的框架模式。Vue.js是什么？看到了上面的框架模式介绍，我们可以知道它是属于MVVM模式的框架。那它有哪些特性呢？其实Vue.js不是一个框架，因为它只聚焦检视层，是一个构建资料驱动的Web介面的库。Vue.js通过简单的API（应用程式程式设计介面）提供高效的资料系结和灵活的元件系统。Vue.js的特性如下：1.轻量级的框架2.双向资料系结3.指令4.外挂化Vue.js与其他框架的区别？1.与AngularJS的区别相同点：都支援指令：内建指令和自定义指令。都支援过滤器：内建过滤器和自定义过滤器。都支援双向资料系结。都不支援低端浏览器。不同点：1.AngularJS的学习成本高，比如增加了DependencyInjection特性，而Vue.js本身提供的API都比较简单、直观。2.在效能上，AngularJS依赖对资料做脏检查，所以Watcher越多越慢。Vue.js使用基于依赖追踪的观察并且使用非同步伫列更新。所有的资料都是独立触发的。对于庞大的应用来说，这个优化差异还是比较明显的。2.与React的区别相同点：React采用特殊的JSX语法，Vue.js在元件开发中也推崇编写.vue特殊档案格式，对档案内容都有一些约定，两者都需要编译后使用。中心思想相同：一切都是元件，元件例项之间可以巢状。都提供合理的钩子函式，可以让开发者定制化地去处理需求。都不内建列数AJAX，Route等功能到核心包，而是以外挂的方式载入。在元件开发中都支援mixins的特性。不同点：React依赖VirtualDOM,而Vue.js使用的是DOM模板。React采用的VirtualDOM会对渲染出来的结果做脏检查。Vue.js在模板中提供了指令，过滤器等，可以非常方便，快捷地操作DOM。如何使用Vue.js?1.安装（1）script如果专案直接通过script载入CDN档案，程式码示例如下：(2)npm如果专案给予npm管理依赖，则可以使用npm来安装Vue,执行如下命令：$npmivue--save-dev(3)bower如果专案基于bower管理依赖，则可以使用bower来安装Vue，执行如下命令：$bowerivue--save-dev
Vue.js与其他框架的区别：
1.与AngularJS的区别
相同点：
都支援指令：内建指令和自定义指令。
都支援过滤器：内建过滤器和自定义过滤器。
都支援双向资料系结。
都不支援低端浏览器。
不同点：
1.AngularJS的学习成本高，比如增加了Dependency Injection特性，而Vue.js本身提供的API都比较简单、直观。
2.在效能上，AngularJS依赖对资料做脏检查，所以Watcher越多越慢。
Vue.js使用基于依赖追踪的观察并且使用非同步伫列更新。所有的资料都是独立触发的。
对于庞大的应用来说，这个优化差异还是比较明显的。
2.与React的区别
相同点：
React采用特殊的JSX语法，Vue.js在元件开发中也推崇编写.vue特殊档案格式，对档案内容都有一些约定，两者都需要编译后使用。
中心思想相同：一切都是元件，元件例项之间可以巢状。
都提供合理的钩子函式，可以让开发者定制化地去处理需求。
都不内建列数AJAX，Route等功能到核心包，而是以外挂的方式载入。
在元件开发中都支援mixins的特性。
不同点：
React依赖Virtual DOM,而Vue.js使用的是DOM模板。React采用的Virtual DOM会对渲染出来的结果做脏检查。
Vue.js在模板中提供了指令，过滤器等，可以非常方便，快捷地操作DOM。
我知道vue2.0和angularJS的区别，这两个框架非常的像，但是在vue2.0后可以将js+css写成一个元件，你想在什么页面用引入这个元件就可以用了。这很变态。
比如你在一个专案中自己写了个带搜寻框的input ，你把他写成了一个元件，xxx.vue
直接把xxx.vue移到另一个专案，只要在另一个专案中需要 带搜寻框的input ，直接引用就可以了。
现在大多数框架都是以一个元件的形式搭建一个专案
vue是什么 vue特点 vue和其他前端框架区别vue是什么
Vue.js (读音 /vju?/，类似于 view) 是一套基于javascript的用于构建使用者介面的渐进式框架。与其他重量级框架不同的是，Vue 采用自底向上增量开发的设计。Vue 的核心库只关注检视层，它不仅易于上手，还便于与第三方库或既有专案整合。另一方面，当与单档案元件和 Vue 生态系统支援的库结合使用时，Vue 也完全能够为复杂的单页应用程式提供驱动。
vue特点
简洁、轻量、元件化、快速、资料驱动、模组友好
vue和其他前端框架区别
1.与AngularJS的区别
相同点：
都支援指令：内建指令和自定义指令。
都支援过滤器：内建过滤器和自定义过滤器。
都支援双向资料系结。
都不支援低端浏览器。
不同点：
1>AngularJS的学习成本高，比如增加了Dependency Injection(依赖注入)特性，而Vue.js本身提供的API都比较简单、直观。
2>在效能上，AngularJS依赖对资料做脏检查，所以Watcher越多越慢。
Vue.js使用基于依赖追踪的观察并且使用非同步伫列更新。所有的资料都是独立触发的。
对于庞大的应用来说，这个优化差异还是比较明显的。
手机渲染速度：angular1 300ms * vue 200ms * react 100ms
2.与React的区别
相同点：
React采用特殊的JSX语法，Vue.js在元件开发中也推崇编写.vue特殊档案格式，对档案内容都有一些约定，两者都需要编译后使用。
中心思想相同：一切都是元件，元件例项之间可以巢状。
都提供合理的钩子函式，可以让开发者定制化地去处理需求。
都不内建列数AJAX，Route等功能到核心包，而是以外挂的方式载入。
在元件开发中都支援mixins的特性。
不同点：
React依赖Virtual DOM,而Vue.js使用的是DOM模板。React采用的Virtual DOM会对渲染出来的结果做脏检查。
Vue.js在模板中提供了指令，过滤器等，可以非常方便，快捷地操作DOM。
vue的应用场景
简单地说，就是需要对 DOM 进行很多自定义操作的专案小专案理论上 Vue 配合类似Flux的架构也可以胜任超大规模多人协作的复杂专案。
如何用vue.js和ionic搭建前端框架前端可以用flightplan.js 部署。 var config = require("./webpack.config.js")var webpack = require("webpack") var webpackDevServer=require("webpack-dev-server") confi
vue.js高仿饿了么外卖app 2016最火前端框架
React
React 和 Vue 有许多相似之处，它们都有：
使用 Virtual DOM
提供了响应式（Reactive）和元件化（Composable）的检视元件。
保持注意力集中在核心库，伴随于此，有配套的路由和负责处理全域性状态管理的库。
相似的作用域，我们会用更多的时间来讲这一块的比较。不仅我们要保持技术的准确性，同时兼顾平衡。我们指出React比Vue更好的地方，例如，他们的生态系统和丰富的自定义渲染器。
React社群在这里非常积极地帮助我们实现这一平衡，特别感谢来自 React 团队的 Dan Abramov 。他非常慷慨的花费时间来贡献专业知识，来帮我们完善这个档案，直到我们都满意。
这么说，就是希望你能对这两个库的比较的公平性感到放心。
效能简介
到目前为止，在现实的测试中，Vue 是优于 React 的（通常至少快20%-50%，尽管在某些情况下还要更快）。我们可以提供一个到这个参照专案的连结，但是坦率的说，所有的参照在某些方面是有缺陷的，很少有像你所写的一个真实应用。那么，让我们详细了解下吧。
渲染效能
在渲染使用者介面的时候，DOM的操作是最昂贵，不幸的是没有库可以让这些原始操作变得更快。
我们能做的最好的就是：
尽量减少DOM操作。Vue 和 React 都使用虚拟DOM来实现，并且两者工作一样好。
尽量减少除DOM操作以外的其他操作。这是 Vue 和 React的一个不同的地方。
假如说，在React中，渲染一个元素的额外开销是1，而平均渲染一个元件的开销是2。在Vue中，一个元素的开销更像0/vue/dist/vue.js"></script>然后就可编写Vue程式码并应用到生产中，而不用担心效能问题。
由于起步阶段不需学JSX，ES2015 或构建系统，所以建立应用花的时间会更少。
本地渲染
ReactNative能使你用相同的元件模型编写有本地渲染能力的APP（IOS或Android）。能同时跨多平台开发，对开发者是非常棒的。相应地，Vue和Weex会进行官方合作，Weex是阿里的跨平台使用者介面开发框架，Weex 的 JavaScript 框架执行时用的就是Vue。这以为著不仅在浏览器，在 IOS 和 Android 上面也可以用 Vue 来进行开发。
在现在，Weex 还在积极发展，成熟度也不能和 ReactNative 相抗衡。但是，Weex的发展是由世界上最大的电子商务企业的需求在驱动，Vue 团队也会和 Weex 团队积极合作确保为开发者带来良好的开发体验。
MobX
Mobx 在 React 社群很流行，实际上在Vue也采用了几乎相同的反应系统。在有限程度上，React + Mobx 也可以被认为是更繁琐的 Vue，所以如果你习惯组合使用它们，那么选择 Vue 会更合理。
Angular 1
Due的一些语法和Angular的很相似（例如 v-if vs ng-if）。因为Angular是Vue早期开发的灵感来源。然而，Augular中存在许多问题，在Vue中已经得到解决。
复杂性
在 API 与设计两方面上 Vue.js 都比 Angular 1 简单得多，因此你可以快速地掌握它的全部特性并投入开发。
灵活性和模组化
Vue.js 是一个更加灵活开放的解决方案。它允许你以希望的方式组织应用程式，而不是在任何时候都必须遵循 Angular 1 制定的规则，这使让Vue能适用于各种专案。我们知道把决定权交给你，是非常必要的，就是是为什么提供Webpack template，让你用几分钟，去选择是否用高阶特性，比如热模组载入、linting 、
Css extraction 等等。
资料系结
Angular 1 使用双向系结，Vue在不同元件间强制适用单向资料流。这使应用中的资料流清晰易懂。
指令与元件
在 Vue 中指令和元件分得更清晰。指令只封装 DOM 操作，而元件代表一个自给自足的独立单元 —— 有自己的检视和资料逻辑。在 Angular 中两者有不少相混的地方。
效能
Vue.js 有更好的效能，并且非常非常容易优化，因为它不使用脏检查。
在Angular 1中，当 watcher 越来越多时会变得越来越慢，因为作用域内的每一次变化，所有 watcher 都要重新计算。并且，如果一些 watcher 触发另一个更新，脏检查回圈（digest cycle）可能要执行多次。 Angular 使用者常常要使用深奥的技术，以解决脏检查回圈的问题。有时没有简单的办法来优化有大量 watcher 的作用域。
Vue.js 则根本没有这个问题，因为它使用基于依赖追踪的观察系统并且非同步列队更新，所有的资料变化都是独立地触发，除非它们之间有明确的依赖关系。
有意思的是，Angular 2 和 Vue 用相似的设计解决了一些 Angular 1 中存在的问题。
Angular 2
Augluar 2完全是一个全新的框架。例如,它具有优秀的元件系统，并且许多实现已经完全重写，API也完全改变了。
TypeScript
Angular 1面向的较小的应用程式，Angular 2已转移焦点，面向的是大型企业应用。TypeScript被引用，这对那些喜欢用Java或者C#等型别安全的语言的人是非常有用的。
Vue也适合企业应用，也可以使用TypeScript来支援官方型别和使用者贡献的型别，尽管这是可选的。
尺寸和效能
在效能方面，这两个框架都是非常快。但是如果你检视第三方参照，就可以得出 Vue 2 比 Angular2 要快的。
在尺寸方面，虽然 Angular 2 使用 tree-shaking 技术和编译技术能使程式码尺寸减小。
即便包含编译器和全部功能 Vue2(23kb)比起 Angular 2(50kb)还是小的多。但是要注意，用 Angular 的 App 的尺寸缩减是用 tree-shaking 移除了那些框架中没有用到的功能，当随着引入功能的增多，尺寸会越来越大。
灵活性
Vue 官方提供了构建工具，但没限制你如何构建。有人喜欢用统一的方式构建，也有很多开发者喜欢这种灵活自由的方式。
学习曲线
开始使用Vue，你使用的是熟悉的HTML、符合ES5规则的JavaScript（也就是纯JavaScript）。有了这些基本的技能，你可以快速地掌握它(指南)并投入开发 。
Angular 2 的学习曲线是非常陡峭的。即使不包括TypeScript，它们开始指南中所用的就有ES2015标准的JavaScript，18个NPM依赖包，4个档案和超过3千多字介绍，这一切都是为了完成个Hello World。而Vue's Hello World就非常简单。
Ember
Ember 是一个全能框架。它提供大量的约定，一旦你熟悉了它们，开发会很高效。不过，这也意味着学习曲线较高，而且不灵活。在框架和库（加上一系列松散耦合的工具）之间权衡选择。后者更自由，但是也要求你做更多的架构决定。
也就是说，最好比较 Vue.js 核心和 Ember 的模板与资料模型层：
Vue 在普通 JavaScript 物件上建立响应，提供自动化的计算属性。在 Ember 中需要将所有东西放在 Ember 物件内，并且手工为计算属性宣告依赖。
Vue 的模板语法可以用全功能的 JavaScript 表示式，而 Handlebars 的语法和帮助函式语法相比之下非常受限。
在效能上，Vue 甩开 Ember 几条街，即使是 Ember2.0 的最新Glimmer引擎。Vue自动批量更新，Ember 当效能关键处需要手动管理。
Knockout
Knockout 是MVVM领域内的先驱，并且追踪依赖。它的响应系统和Vue相似。它对浏览器支援以及所有的表现也是让人印象深刻的。它能最低支援到IE6，而Vue最低只能支援到IE9。
随着时间的推移，Knockout的发展已有所放缓，并且略显有点老旧了。比如，它的元件系统缺少完备的生命周期事件方法，尽管这些在现在是非常常见。以及相比Vue呼叫子元件的介面显得有点笨重。
如果你有兴趣研究，会发现它们在介面设计的构思理念上是不同的。这些通过各自建立的 simple Todo List 可以体现出来。或许有点主观，但是很多人认为Vue的API介面更简单结构更优雅。
Polymer
Polymer 是另一个由谷歌赞助的专案，事实上也是Vue的一个灵感来源。Vue的元件可以粗略的类比于Polymer的自定义元素，并且两者具有相似的开发风格。最大的不同之处在于，Polymer是构建于最新版的Web Components标准之上的，并且需要非凡的polyfills来工作（效能下降），浏览器本身不支援这些功能。相比而言，Vue不需要依赖polyfills来工作，最低到IE9。
在 Polymer 1.0版本中，为了弥补效能，团队非常有限的使用资料系结系统。例如，在Ploymer中支援的唯一表达式只有布林值否定和单一的方法的呼叫，它的puted方法的实现也不是很灵活。
Polymer 自定义的元素是用HTML档案来建立的，这回限制你的普通的JavaScript/CSS（和被现代浏览器普遍支援的语言特性）。相比之下，Vue的单档案允许你非常容易的使用ES2015和你想用的Css的预编译处理器。
当部署到生产环境的时候，Polymer建议使用HTML Imports载入所有资源。而这要求伺服器和客户端都支援Http 2.0协议，且浏览器实现了标准。这是否可行就取决于你的目标使用者和部署环境了。如果状况不佳，你必须用Vulcanizer工具来来打包Polymer元素。在这方面，Vue 可以结合非同步元件的特性和Webpack的程式码分割特性来实现懒载入（lazy-loaded）。这同时确保了对旧浏览器的相容且又能更快载入。
对Vue和Web Component标准之间进行深层次的整合，也是完全可行的，比如Custom Elements、Shadow DOM的样式封装。然而现在在我们做出严肃的承诺之前，我们仍在等待标准成熟，进而广泛应用于主流的浏览器中。
Riot
Riot 2.0 提供了一个类似于基于元件的开发模型（在Riot中称之为”Tag”），提供小巧精美的API。Riot 和 Vue 可能共享一些设计理念。即使相比Roit重一点，Vue还是有很多显著优势的：
根据真实条件来渲染，Roit根据是否有分支简单显示或隐藏所有内容。
功能更加强大的路由机制，Roit的路由功能的API是极少的。
更多成熟工具的支援。Vue 提供官方支援Webpack、Browserify和SystemJS，而 Roit 是依靠社群来建立整合系统。
过渡效果系统。Riot现在没有提供。
更好的效能。Roit 尽管广告称用虚拟DOM，实际上用的还是脏检查机制，因此和Angular 1患有相同的效能问题。
以上所述是我给大家介绍的Vue.js 2.0 和 React、Augular等其他前端框架大比拼，希望对大家有所帮助，如果大家有任何疑问请给我留言，我会及时回复大家的。在此也非常感谢大家对指令码之家网站的支援！
react.js vue.js 这些前端框架都必须在node.js上才能跑吗这些js写的吧，你tomcat怎么解析js，而且tomcat也是呼叫第三方的直译器来解析程式码，你看node.js能不能整合到tomcat，有没有类似的外挂。
并不是，你本地随便建个档案就能跑。
